"Кемскую волость? Да пусть забирают на здоровье.

Забирайте. Забирайте!"

(Иван Васильевич меняет профессию)

- Для чего нужна эта экологическая экспертиза? Понаставили экологи искуственных препонов повсюду и теперь обогащаются за счет трудового народа. Деньги дерут ни за что. Только мешает эта экспертиза. Отказаться от нее и жизнь проще станет. Все сразу попрет в гору и вокруг зацветут райские сады.

Раздаются примерно такие настойчивые требования о необходимости отмены экологической экспертизы на Арахлейских озерах. Видимо придется доказывать истину, что эксперты нередко видят скрытое от глаз других людей.

Я как-то высказывал свое видение проблемы нашумевшей базы РЖД на озере Арахлей. Этот пример из тех, когда общество решительно беспокоится об экологии и настроено категорически против проекта.

Здесь покажу один из противоположных случаев, когда реализуемый на Арахлейских озерах проект обществу кажется экологичным и оно расслабленно умиляется, не замечая его чудовищных последствий для той самой экологии, о которой беспокоится.

Уууфффф, с какого же края взяться рассказывать об этой весьма деликатной теме? В книге "Ивано-Арахлейские озера на рубеже веков (состояние и динамика)" (2013 г.) в каждом из своих разделов по зообентосу  изложил ряд примеров, но научные книги читают преимущественно специалисты.

Экология - это такая весьма сложная штука, что она вроде бы и экология, но, если повнимательнее посмотришь иной раз, и не экология вовсе, а какая-то "экология". И экологи (ведь беспокоятся об экологии, суетятся ради экологии, думают об экологии!) тоже вроде бы они и экологи, а иной раз, если присмотреться, - какие-то "экологи". У биологов термин "мимикрия" есть, который удачно подходит к той "экологии", о которой поведу речь дальше. "Экология" успешно использует мимикрию и живет под видом экологии. Сердечные люди жалеют экологию, а вместе с ней, не разбираясь, и то, что совершенно точно следовало бы бросать под топор экологической экспертизы. В общем, пришло время рассказать о необходимости экологической экспертизы и экологической оценки "экологических" проектов на Арахлейских озерах. Причем на примере таких проектов, которые не вызывают сомнений у широкой публики в своей экологичности.

Наиболее удачно для такой цели подходят проекты рыбохозяйственного природопользования на Арахлейских озерах. "Разложу" что-нибудь из них под "микроскопом" в качестве примера.

Рыба - что может быть еще более экологичнее!?

Рыба - суть экологии, рыба - соль экологии,

рыба - смысл экологии, рыба - сама экология,

без рыбы нет экологии!

 

Из новостных сообщений для "разминки". 1 июня 2020 г.

"Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод» 27 мая выпустил в озеро Шакшинское Ивано-Арахлейской системы озер (Забайкальский край) около 3 тыс. штук молоди сазана средней штучной навеской не менее 0,5 грамм. Выпуск проводился в рамках компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов и среды их обитания при выполнении работ по объекту «Реконструкция гидротехнического сооружения - плотина Амазарского гидроузла ст. Амазар»."

Не, ну, это как!? Голова моя объятая руками разрывается от непонимания такой "экологии". "Ноу, ноу, ноу комментс!". Бедная Шакша, за что тебе такое  наказание!?

Стоп. Далее речь о другом виде рыбных проектов.

НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ НЕВОДНОГО ЛОВА НА ЭКОСИСТЕМЫ ВНУТРЕННИХ ВОДОЕМОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(предлагаемое название чьей-нибудь диссертации Smile)

ОЗЕРО ШАКШИНСКОЕ


Сперва следует посмотреть репортаж Читинской государственной телерадиокомпании "Промысел. Зимний сезон открыли на Шакше" за 2012 год.

 

Хотел бы обратить внимание, что рыбохозяйственное природопользование, как и в случае с другими видами природопользования, - не только плюсы для людей, но и минусы для экосистем озер. Двумя руками "за" социальную направленность рыбного промысла (рыбохозяйственного природользования), создание и сохранение рабочих мест, особенно в условиях, когда "жить не на что". В тоже время необходимо отметить, что на минусы либо не обращают внимание, либо прямо их игнорируют. Счастье и радость вызывает вид выловленный рыбы, а, вот, вытащенные на лед "водоросли" рассматриваются только как помеха в лове рыбы, их обходят стороной или откидывают ногой.

На неводной лов я обратил пристальное внимание, когда стал разбираться в возможных причинах негативных и непонятных изменений в донных сообществах озера Арахлей. В упомянутой выше книге я уделил особое внимание этому вопросу. Здесь расскажу вкратце, но выкладываю фото и видео, т.к. в книге такой возможности не было.

С 1980-х годов в озере Арахлей произошло значительное сокращение площади зарослей донных растений. Если ранее донная растительность достигала глубин 11 метров, то в 2017 г. только 4,5м. Донные растения являются средообразующим компонентом в экосистемах озер, поэтому вместе с растительностью произошло сокращение мест обитания фитофильных животных. Одними из них, например, стали брюхоногие моллюски, три вида из которых были впервые описаны для науки из озера Арахлей: акролоксус арахлейский, физа арахлейская, лимнея арахлейская. Помимо моллюсков с сокращением площади зарослей моим братом и тоже гидробиологом - Д.В. Матафоновым - выявлено сокращение мест обитания такого вида рыб озера Арахлей, как арахлейская песчаная широколобка. Такие вот события в недавней истории озера Арахлей, причины которых не совсем ясны из-за отсутствия комплексных экосистемных гидробиологических исследований озера Арахлей в 80-е годы прошлого века.

Одним из факторов произошедших в Арахлее негативных изменений как раз и мог быть неводной лов.  По словам очевидцев. неводной лов на озере Арахлей осуществлялся в 80-е и 90-е годы прошлого века. Сам я как-то мельком однажды в начале 2000-х годов видел лов с использованием трактора. Экологическая оценка его воздействия на озера, вероятно, не выполнялась, поэтому приходится только предполагать негативное влияние на донные сообщества. В отношении внутренних водоемов России негативное влияние неводного лова на донные сообщества и экосистемы в настоящее время, на мой взгляд, не рассматривается или недооценивается. Не стану утверждать, но при попытке поискать публикации на эту тему уперся только в мнение, что неводной лов способствует очищению заросших озер от  растительности. Еще лет 50, в эпоху господства в обществе и в гидробиологии идеологии "Все для рыбы, все для повышения рыбопродуктивности!" такое мнение было бесспорным, но с середины прошлого века водная экология (гидробиология) шагнула вперед, и с учетом признанных международным научным сообществом ее результатов такая идеология выглядит сейчас старомодной и весьма спорной.

Возможность посмотреть последствия неводного лова (двухсотметровый бредень) на Арахлейские озера появилась в декабре 2008 г. Мне сообщили и я выехал на озеро Шакшинское, прихватив с собой простенькую видеокамеру. Увиденное превзошло мои ожидания - негативный эффект на донные сообщества предстал передо мной во всей своей "красе". Помимо куч погибшей водной растительности (рдесты, харовые водоросли) и корочек высохшего ила на поверхности льда я увидел погибших моллюсков - гастропод и крупных двустворчатых моллюсков-беззубок (=анадонты, = коллетоптерумы). О прочей мелочи и не стану говорить - очевидные вещи. В одном случае я обнаружил с десяток крупных беззубок. Эти моллюски являются фильтраторами и способствуют очищению воды от взвесей. Очевидно, что при неводном лове ни роль погибших беззубок в очищении воды в Арахлейских озерах, ни уникальность погибших брюхоногих моллюсков не рассматривалась. Чтобы вытащить беззубок из грунта - нужно постараться. О масштабах катастрофы на дне оствалось только догадываться, т.к. на тот момент у меня не было возможности выполнить подводную видеосъемку.

кадры из моего видео, озеро Шакшинское декабрь 2008 г.

рдесты и харовые водоросли

лимнея арахлейская?

 

беззубка

 

 

 

отрывок из видео

Увиденное подтвердило мои предположения, что неводной лов разрушает донные места обитания в озере Шакшинском и приводит к гибели многих донных организмов. НЕВОДНОЙ ЛОВ - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА ДЛЯ ДОННОГО НАСЕЛЕНИЯ АРАХЛЕЙСКИХ ОЗЕР, как бы ее не маскировали под "зелёным" соусом помощи зарастающим (а зарастают ли ?) озерам от растений ради более комфортных условий рыбалки и купания. Она может быть оправдана только в случаях угрозы гибели населения от голода при чрезвычайных ситуациях. Неводной лов - варварский, хищнический способ ловли рыбы.

По моим оценкам воздействию неводного лова в декабре 2008 г. подвергалось прибрежье от северо-западной до юго-западной оконечности озера Шакшинского. Длина тоневых участков составляла всего 220 метров. Небольшой невод, если учитывать, что в 80-е годы прошлого века использовали невода длиной до 1000 метров и на тракторной тяге! Что творилось на дне в то время? На илистых грунтах невод несомненно приводил к их взмучиванию и засыпанию осаждаемой взвесью донных сообществ далеко за пределами тоневых участков. Мне не известно, чтобы кто-нибудь проводил экологическую оценку влияния неводного лова на Арахлейские озера. Скорее всего ее не выполняли, т.к. рыбохозяйственные мероприятия на водоемах до настоящего времени принято рассматривать как экологические. На самом деле они, как видим, могут оказывать прямой значительный негативный эффект на донные сообщества.

Влияние неводного лова на внутренние водоемы РФ можно сопоставить с влиянием на морские донные сообщества донных тралений при лове рыбы. Парадокс проблемы в том, что при поиске публикаций о негативном влиянии неводного лова на экосистемы озер за неимением нужного поисковики выдали мне публикации о негативном влиянии донных тралений на морские экосистемы. Негативные экологические и экономические эффекты морских донных тралений хорошо известны и признаны в связи с чем донные траления запрещены в территориальных водах европейских стран. Почему? Донные траления наносят значительный вред кормовым организмам промысловых рыб, т.к. разрушают места их обитания и ведут к гибели многих донных организмов. Сами рыболовы-промысловики, кстати, обратили внимание на снижение уловов в местах донных тралений. В холодных морях в связи с низкими скоростями роста организмов период восстановления мест обитания кормовых организмов, а также популяций кормовых организмов растягивается на годы. Не лучше и в теплых условиях, если продолжительность жизненного цикла организмов составляет годы. С гибелью донных сообществ неводной лов способен оказывать значительное косвенное негативное влияние на всю озерную экосистему и качество воды, но об этом в другой раз.

Таким образом, необходимость экологической оценки и экологической экспертизы рыбохозяйственных проектов, предполагающих использование неводного лова, на Арахлейских озерах не вызывает никаких сомнений. На мой взгляд, ущерб донным сообществам Арахлейских озер от уже осуществленного промышленного неводного лова огромен и, вероятно, невосполним. Предполагаю, что описанная выше череда негативных изменений в экосистеме озера Арахлей могла быть спровоцирована именно неводным ловом.

Это обоснование необходимости экологической экспертизы рыбохозяйственных проектов  и экологической оценки рыбохозяйственных мероприятий опубликовано мной в упомянутой "Ивано-Арахлейской" монографии.

В завершение. Когда у людей есть и хлеб и что намазать на хлеб, экологическая экспертиза необходима в целях сохранения экосистем Арахлейских озер и их природных функций.

 

Пётр Матафонов

17 августа 2020 г.