Рецензия на статью К.О. Шлямова "Так ли уж мы чтим память Тимура Жалсарайна", опубликованную в желтой газете 27 января 2021 г.
Название для рецензии выбирал между "О Великом Истоке и Болване", "Я не виноват - меня Руденко сюда завел!", "Да воскреснет Бог!" и "Смысловые дебри..". Дело, на мой взгляд, архиважное, поэтому пришлось залезть в потоки грязи с Великого Истока и заняться его чисткой. Пришлось посмотреть ряд публикаций в печатных и интернет изданиях, пришлось добывать старые и малодоступные публикации, пришлось общаться с участниками событий, пришлось лезть в законы. Пришлось проверять почти каждое слово К. Шлямова, чтобы выяснить насколько оно соответствует действительности. Помогли подборки публикаций Ю.Т. Руденко, А.А. Шипицына, Р.А. Филенко. Настенную учебную карту помогали найти Р. Филенко, А. Новиков и учитель. С "Энциклопедиями Забайкалья", трудами П.С. Палласа и публикациями К. Шлямова помогла Краевая библиотека им. Пушкина. Некоторые уточнения о собрании Отделения Географического общества в конце 1980-х годов по поводу названия горы внесли А.А. Шипицын и В.С. Рачинский. Ошеломительно грязная в фактологическом и этическом отношениях статья! При этом преподнесена на Крещение Господне. Да воскреснет Бог!
Рецензия состоит из трех частей: замечания к статье, подробные разъяснения, прочие размышления. Настоятельно не рекомендую читать третью часть, если Вы не читали первую и вторую части рецензии. В первой и второй частях мной даны преимущественно "сухие" факты по статье К. Шлямова. Третья часть - мое отношение, мое впечатление о статье преимущественно на языке эмоций.
Часть 3. Прочие размышления.
"И правда все же победит"
09 мая 2021 г.
Заключение. С учетом обнаруженных другими людьми я насчитываю 30 случаев, когда К. Шлямов вводит читателей "Так ли уж мы чтим...", выражаясь весьма деликатно,в заблуждение. Только по этому критерию публикация К. Шлямова больше походит на какой-то "фестиваль" оболванивания читателей, а не на занятное чтиво в желтой газетенке, и, уж, тем более - научную публикацию. Немало к статье и других вопросов. Рассмотрев историю конфликта, сомневаюсь, что К. Шлямов изменится, перестанет генерировать новые абсурдные обвинения и публиковать фейки; откажется от дальнейшего раздувания конфликта, втягивания в него "общественных масс" и поиска для этого подходящих средств массовой информации. Хочу обратить внимание общественных и прочих организаций, редакций средств массовой информации, отдельных читателей на изобилие заблуждений в статье К. Шлямова. Чтобы не дать себя оболванивать, рекомендую с большой осторожностью относится к «просветительской» деятельности К. Шлямова, внимательно проверять озвучиваемые им факты; внимательно проверять источники, на которые он ссылается; внимательно сверять то что он говорит сейчас с тем что он говорил ранее; вдумываться в его слова хотя бы с малой долей сомнения. О Вечорке и говорить не стоит – статья К. Шлямова ясно дает понять, что такие издания следует игнорировать. Надеюсь, К. Шлямова сподобят поработать без лености и точно над публикациями по восстановлению чести и достоинства опороченных им людей, как поработал прежде он над статьями и комментариями, безосновательно их опорочивающими. В соцсетях К. Шлямов заявляет: «в любом суде я смогу доказать, что Ваши коллеги целенаправленно занимались затиранием имени Жалсарайна и при этом нарушали и закон и научную этику» (ниже привожу скриншот). Соглашусь с К. Шлямовым (К. Шлямов Так ли уж мы чтим.., 2021) в том, что "это издевательство над памятью Тимура Жалсарайна, над здравым смыслом, над научной этикой, над законами в конце концов пора заканчивать". Надеюсь, что моя рецензия, а также статьи И. Решты и Н. Атутовой будут приняты во внимание, и статье К. Шлямова «Так ли уж мы чтим память Тимура Жалсарайна» в желтой газете будет дана правовая оценка.
Кто-то, возможно, прочитал статью К. Шлямова одним разом и без последствий, запомнив только "Руденко плохой, немцы плохие, Жалсарайна забыли, бурят обидели, гору назвать горой Жалсарайна, какой хороший Шлямов", - я же, признаюсь, был в шоке от еще поверхностного ознакомления с ней. Мне сразу стали понятны масштабы искажений в этой статье, поэтому я позвонил К. Шлямову и спросил его : "Сколько ты выпил, когда писал статью, и сколько тебе за нее заплатили?". На что получил короткий ответ, который показывает, что слова Ольги Ивановой (О. Иванова И снова о Великом Истоке / Вечорка, 19 июля 2002 г.) об утонченной философии бардовской поэзии, тяжко страдающей от грубости и мерзости великого и могучего русского языка расслабившихся зрителей, никоим образом не относятся к организатору фестиваля "Великий Исток" Константину Шлямову. Что-ж, кто-то же должен был сказать К. Шлямову, что он совсем перешел "красные границы". Как я увидел позже, К. Шлямова это не остановило, он не задумался над написанным в статье и продолжил строчить комментарии, уча других научной этике и правилам ведения научных дискуссий (в самом низу привожу скриншоты для любознательных). Хотя часть заблуждений из статьи "Так ли уж мы чтим..." К. Шлямова - не открытие для меня, но статью в целом я считаю «парадом маразма» и "фестивалем" оболванивания людей, ведущей к осложнению межнациональных отношений. Состояние от чтения его статьи было премерзким месяца два. Тем не менее, пришлось залезть в помойную статью Шлямова и до тошноты (реально!), вчитываться в нее, разгребая приводимые им «факты», т.к. дело на мой взгляд архиважное, но, по-видимому, немногие знают, что делать и как быть с этой бедой. Немало времени ушло у меня на рецензию, но я предполагаю, что она будет довольно полезной не только мне и не только сейчас.
В каком состоянии К. Шлямов писал статью "Так ли уж мы чтим..."? Или он написал ее по чьему-то заказу? Что внутри этого человека, если известно, что на бумагу ложатся далеко не все мысли? Лучше не знать, наверное, чтобы совсем не свихнуться. Каким образом согласуется эта статья координатора Содружества Великого Истока с декларируемым им девизом великоистоковцев «Гармония, Созидание, Творчество» (К. Шлямов Великий Исток – начало пути, 2008), со словами "Похоже, что Великий Исток начинает содействовать духовной консолидации людей" (К. Шлямов Родники Великого Истока, 2008 г.)? О какой научной этике и научной дискуссии, о которой пишет К. Шлямов, может идти речь в этой его статье? С такой "горой" грубых и грубейших заблуждений, искажений и прочего мусора рукописи не имеют шанса быть опубликованными ни в желтой газете, ни, тем более, в научном издании. Какой контракт был заключен К. Шлямовым с желтой газетой, что статью пропустили, закрыв глаза даже на такой очевидный «ляп», как неоднократное искажение названия памятника природы? Или так было задумано редакцией? Вместе сидели и вместе писали? Начинается статья «за здравие» – с упоминания праздника Крещения Господня, но все что далее – тяжкий «за упокой». Возможно ли понять те «высоты» или, скорее, – те «глубины», на которых находится К. Шлямов? Не кажется ли К. Шлямову, что он гневит Бога, ставя упоминание о Крещении Господнем в статье, пропитанной ложью, гордыней, неспособностью задуматься над элементарнейшими вещами, угрозой, нежеланием и неспособностью завершить скандал миром, желанием все больше раздувать огонь вражды и вести за собой в этот огонь «массу общественности»? Ладно – это, наверное, дело церковное. Хотелось бы, чтобы обратили на К. Шлямова внимание.
Возможно ли допустить столь огромное количество искажений неосознанно? На мой взгляд, статья К. Шлямова "Так ли уж мы чтим память Тимура Жалсарайна?" годится в качестве примера в пособия по борьбе с вбросами, фейками и прочей ложью. Она полностью соответствует фразе "чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят". На подтасовку фактов К. Шлямовым обратил внимание еще Ю.Т. Руденко в статье "История с географией..." (Забайкальский рабочий, 24 марта 2010 г.). Обилие абсурдных, удобных для К. Шлямова заблуждений создало и у меня четкое убеждение, что К. Шлямов задался целью оклеветать других людей. Только серьезных замечаний к статье на оценку «кол»! Ну, просмотрел он упоминание о Т.У. Жалсарайне в «Энциклопедии Забайкалья - бывает. Не увидел упоминание в интернетной версии Экциклопедии - бывает. Просмотрел упоминание в википедийной «горе Палласа» - можно простить, хотя как-то странно. Что-то там домыслил в отношении книги "7 чудес России" - человек имеет право ошибаться. И так далее. Но как можно было не увидеть не менее 15 (!) публикаций Ю.Т. Руденко с упоминанием Т.У. Жалсарайна! Как нужно было смотреть ФЗ, чтобы не понять его сперва в 2008 г., и позже сгенерировать еще одно очередное его непонимание - фейк? Как нужно читать и чтить самого Т.У. Жалсарайна, чтобы неоднократно исказить его слова!? Чтобы исказить суть открытия? Чтобы в основную заслугу ставить ему открытие плода своей фантазии - Великого Истока! К. Шлямов видел, хотя бы, статьи Т.У. Жалсарайна? Как можно допустить множество удобных для К. Шлямова "не заметил", "не обратил внимание", "не дочитал", "не знал", "не умею", "не понял", "просмотрел" и т.д.? Можно было бы понять обиженного ребенка, но К. Шлямов - взрослый человек и, вроде бы, с высшим образованием! Он более 20 лет "в теме"! На мой взгляд, такое ошеломляющее количество грубых и грубейших искажений возможно только если автор задался целью оклеветать кого-то.
Неоднократное искажение К. Шлямовым названия памятника природы «Водораздельная гора на Яблоновом хребте» - самое что ни на есть умышленное искажение фактов. К. Шлямов знает истинное название памятника природы – в 2020 г. в его присутствии на горе Палласа я проводил конкурс с особым упором на названии памятника природы и показывал ему копию постановления 1983 г. из Госархива Забайкальского края. Он искажал название в статье «Все реки текут к своему истоку» и в своей «Концепции эффективного позиционирования Забайкальского края...». Он умышленно старается «вымарать» законное название, данное памятнику природы еще в 1983 г., чтобы создать ложное представление у своих последователей и в обществе будто название «гора Водораздельная» было закреплено ранее в названии памятника природы, будто у горы было законное название. К. Шлямов считает, видимо, что в разыгрываемом им шоу публика «все схавает», т.к. кто же пойдет в Госархив за малодоступным документом и правдой? Проводил конкурс и показывал архивную копию я в связи с искажением К. Шлямовым названия памятника природы в статье "Все реки текут к своему истоку". В этом, 2021 г., из-за К. Шлямова мне пришлось проводить на горе Палласа конкурс на знание географической терминологии - люди должны думать своей головой и понимать, когда К. Шлямов пытается их оболванить. Продвижение в обществе неудобных К. Шлямову географических знаний и исторических фактов я и ЗРО ВОО "РГО" будем продолжать и дальше. Есть планы полностью опубликовать мою рецензию на статью К. Шлямова. На основе рецензии я собираюсь делать доклады на конференциях и других мероприятиях.
Я не могу успокоиться от шлямовских обвинений корректоров и авторов википедийных статей – это же верх абсурда! Отношу себя к "ученым мужьям", авторам и корректорам статей в Википедии, поэтому однозначно воспринял обвинение К. Шлямова на свой счет. Величайшая глупость обвинять авторов и корректоров некой википедийной статьи, т.к. статьи в Википедию пишут роботы и обычные люди, они же их корректируют. Я - тому пример. Любой человек из любого уголка Земли, может написать статью в Википедию и откорректировать опубликованную статью. Вставить упоминание о Т.У. Жалсарайне в статью о Палласе, если бы оно там отсутствовало, - дело десяти минут! Элементарнейшие вещи, не требовавшие от К. Шлямова мозговых усилий! Возьми, если не совсем влом думать, и поправь авторов и корректоров, чем сдуру тратить это же время на их обхаивание. Обоснованно поправил – молодец. Статью «гора Палласа» создал, кстати, некий Deniscode. Кто он такой? Человек или робот? Кому претензии? Или К. Шлямов и его считает забайкальским "ученым мужем"? Кто кроме самого Шлямова должен был откорректировать эту или какую-то иную, одному ему известную, статью в Википедии и вставить в нее упоминание о Т.У. Жалсарайне? К. Шлямов, не осилил, не смог задуматься и, следуя великоистоковскому девизу «Гармония, Созидание, Творчество», накатал творческую и созидательную жалобу в желтую газету. Абсурд! Не способен сам немного подумать и поправить статью – не лезь сдуру критиковать в скандальной прессе создателей википедийных статей и грозить «придется подключиться к этим вопросам людям, которые не могут смириться с такими «научными взглядами»». Не имеешь малейшего представления о научной этике и научных взглядах - не попрекай их отсутствием "ученых мужей". Своим в высшей степени абсурдным обвинением корректоров и авторов Википедии К. Шлямов показывает уровень тех, кто видит кругом себя «шлагбаумы» и лица врагов Родины.
Паллас, Федеральный закон, мнение "одного человека", книга "7 чудес света", "энциклопедии", автор названия гора Палласа, мутный опрос, "первооткрыватель", и т.д. Сколько эмоций по каждому случаю оболванивания! Невозможно все их передать.
Так и происходит распространение заблуждений и генерация собственных "вбросов" и фейков К. Шлямовым. Кстати, создать статью о Т.У. Жалсарайне в Википедии обеспокоенным из Забайкальского регионального отделения ВОО "Русское географическое общество" оказалось намного сложнее, чем К. Шлямову устроить очередной скандал. Более года статья о Т.У. Жалсарайне находилась в статусе «к удалению» из-за «отсутствия значимости», но "обеспокоенные" привели многочисленные доказательства того, что Т.У. Жалсарайна не забывают и чтят по прошествии многих лет после его смерти - это было решающим условием сохранения статьи в Википедии. И в начале 2021 г., незадолго до статьи К. Шлямова, придирчивые модераторы Википедии отступили под нажимом ЗРО ВОО РГО. МОДЕРАТОРЫ ВИКИПЕДИИ ОТСТУПИЛИ И ОСТАВИЛИ СТАТЬЮ О Т.У. ЖАЛСАРАЙНЕ В ВИКИПЕДИИ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЗРО ВОО «РГО» СУМЕЛО ДОКАЗАТЬ ИМ, ЧТО Т.У. ЖАЛСАРАЙНА "ТАК ЧТЯТ" И БУДУТ ЧТИТЬ! Забайкальское региональное отделение ВОО "Русское географическое общество" доказало это еще до появления статьи К. Шлямова. Статью о Т.У. Жалсарайне удалось удержать в Википедии благодаря ОБЩЕМУ вкладу, ОБЩИМ наработкам! Есть по этому случаю еще необходимые дела, но и с ними потихоньку справимся, если никто не будет мешать.
Тридцатое заблуждение – сам К. Шлямов. Общая направленность статьи такова, что из ее прочтения у читателей может сложиться представление, будто К. Шлямов является примером того, как нужно чтить Т. Жалсарайна, что он везде, где только есть возможность, пишет и говорит о Т.У. Жалсарайне. Работая над рецензией, сам с удивлением узнал – это только кажется! Возьмем «Энциклопедию Забайкалья» (Читинская область, Т. 2, А-З) и найдем его статью «Великий Исток» (стр. 180) – среди обилия различной информации о Великом Истоке отсутствует упоминание о Т.У. Жалсарайне. Посмотрим огромное, на две полных страницы «Забайкальского рабочего, интервью «Великий Исток – начало пути» (Забайкальский рабочий, 15 февраля 2008) – среди обилия различной информации о Великом Истоке и самом К. Шлямове упоминание о Т.У. Жалсарайне отсутствует. Статья К. Шлямова "Всего вам самого песенного" (2009 г.) о Великом Истоке - упоминание о Т.У. Жалсарайне отсутствует! В Положении о II Азиатском фестивале русской песни «Великий Исток-2001» упоминание о Т.У. Жалсарайне отсутствует. Возьмем песню К. Шлямова «Великий Исток» – в ней тоже отсутствует упоминание о Т.У. Жалсарайне! И так далее - есть и другие примеры. В пяти колонках статьи К. Шлямова «Родники Великого Истока» (2008 г.) Т.У. Жалсарайну выделено всего пять строчек! В этих пяти строчках К. Шлямовым искажено все что можно: отчество Тимура Ухиновича, год его открытия и суть самого открытия! Как-то весьма странно К. Шлямов чтит память Т.У. Жалсарайна, умудряясь при этом обвинять других людей в стремлении "затмить", "вымарать", "приглушить" имя Т.У.. Неужели в этих и других случаях виноват Ю.Т. Руденко, «ученые мужи», корректоры, РГО? Может быть, как говорится, «нечего на зеркало пенять» и «искать в чужом глазу соринку»? Похоже, что К. Шлямов стремится свалить на других свои грехи. Вспоминая ко всему сказанному про случаи с отказом К. Шлямова от своих же слов и перекладыванием их на других людей ("мы называем не гору" и "точка планетарного раздела вод"), задаюсь вопросом: русский ли, вообще-то, К. Шлямов? Может быть К. Шлямову пора забросить черный самопиар и грязный троллинг, беспринципно манипулируя в своих личных целях именами Т.У., Ю.Т., П.С.?
У К. Шлямова есть хорошая песня «Великий Исток», его мысли о «Великом Истоке» мне интересны, он внес значительный вклад в популяризацию наследия Т.У. Жалсарайна, мне нравится его фраза "Великий Исток – песни и люди влюбленные, Великий Исток – радость, любя созидать». Но, вопреки провозглашаемым принципам и девизам великоистоковцев, стараниями самого К. Шлямова бренд «Великий Исток» оброс ложью и прочими пороками - с Великого Истока текут потоки грязи в чистые реки! Каждый из нас в жизни достигает разных вершин, и только мы сами определяем, кому их посвятить. К. Шлямов погрузился, на мой взгляд, в бездну скандалов. Как для погружения в морскую бездну используют батискафы, так К. Шлямов для погружения в бездну скандалов призвал себе на помощь Вечорку. Следует признать достижение им цели и «поздравить» его с «открытием» дна скандалов. Вот только никак не следовало брать с собой в бездну имя и фото Т.У., чтобы увековечить Т.У. в названии достигнутой К. Шлямовым бездны. Если бы К. Шлямов реально беспокоился об имени Т.У., он не стал бы упоминать его имя и размещать его фото в своих грязных статьях.
Появление моей рецензии обусловлено и тем, что координатор Содружества музея Великого Истока предваряет свою ошеломительно грязную в фактологическом и этическом отношениях статью упоминанием о Крещении Господнем – этим он оскорбляет, возможно, не только мои чувства. В ответе на предыдущую статью К. Шлямова «Как корабль назовешь (2008 г.) А. Мясников выдвинул предположение о попытке создания К. Шлямовым религиозного учения или секты. Учитывая насколько статья «Так ли уж мы чтим…» грязная, лживая, я бы уточнил – деструктивной секты. Ладно бы К. Шлямов в одиночестве заблуждался – пусть заблуждается, но складывается мнение, что К. Шлямов взялся «просвещать» общественность «в массе своей» (в терминологии К. Шлямова), активно используя искажение фактов, чтобы завести эту "массу" в пламя конфликта. Не удивительно, что после статьи «Так ли уж мы чтим…» в газете с тиражом под 20 тыс. экз. немцам Забайкалья «посыпались» многочисленные письма от бурят. Не удивительно, что в 2012 г. один из великоистоковцев разместил в интернете дикую петицию, переполненную характерными для К. Шлямова абсурдными заблуждениями и обвинениями, с требованием отменить «незаконное решение» Правительства РФ о переименовании «вершины Водораздельной». Неудивительно решение редакции опубликовать "Так ли уж мы чтим...". Радуясь, очевидно, «успехам» своих «учеников» и взирая "свысока" на окружающих его людей как на «массу общественности», К. Шлямов «надел на себя корону» и позволяет произносить абсурдные, учитывая содержание статьи, слова благодарности Т.У. Жалсарайну «от всех земляков», включая, очевидно, и всех кому от него «досталось» и кто не давал ему такого права и не просил об этом. Я, например, не считаю себя экспонатом его музеев, не давал ему права озвучивать мои слова и не нуждаюсь в такой его «помощи». Уместными, полагаю, будут слова К. Шлямову: «Да воскреснет Бог»!
При прочтении статьи К. Шлямова и его комментариев в соцсетях у меня сложилось мнение, что К. Шлямов игнорирует поясняющие публикации Ю.Т. Руденко, игнорирует замечания А. Мясникова, Р. Жамсарановой и других людей, игнорирует мое замечание о правильном наименовании памятника природы; продолжает генерировать новые абсурдные обвинения для поддержания конфликта и интереса к своей персоне. Стоит ли удивляться на статью реакции бурят, немцев, дочери Т.У. Жалсарайна, моей и других людей, Общества – статья переполнена «вбросами». Я не вижу оснований, которые могли бы оправдать появление данной публикации. Неужели в желтых СМИ теперь можно публиковать любую, в том числе общественно опасную, ложь? Или статья К. Шлямова – проверка такой возможности? Надеюсь, что статья «Так ли уж мы чтим …» – «вершина» «просветительского пути» К. Шлямова и ей дадут правовую оценку.
Допускаю, что у читателей рецензии могло сложиться представление о моем пренебрежительном отношении к заслугам Т.У. Жалсарайна. На самом деле это не так - скромный, мудрый и дальновидный, как я вижу по его статьям, Т.У. Жалсарайн несомненно сделал великое дело для Забайкальского края, но об этом я выскажусь отдельно.
Пётр Матафонов
(Забайкальское региональное отделение ВОО "Русское географическое общество",
Забайкальское отделение Гидробиологического общества при РАН)
После прочтения рецензии на "Так ли уж мы чтим..." познавательно, на мой взгляд, будет познакомиться с примером научной дискуссии Константина Шлямова в соцсетях.
Как говорится "думайте СВОЕЙ головой!".
Ё-маё 
! Так вот он какой этот Великий исток на самом-то деле 
! А мне что показывают на мартовских восхождениях 
!? Географы обманули как всегда 
! 100 рублей собрали, а показали максимум на рупь - остальные деньги "попилили" меж собой 
. Ну, ОГРОМНОЕ СПАСИБО К. Шлямову и Ксении Чесноковой за правду-матку! Открыли глаза - теперь буду знать и больше не дам географам обмануть меня! Поддерживаю К. Шлямова - борца за название "Великий Исток" для этого места/горы что на картинке и самого 
честного борца за права всех обманутых "палласовцами". Кто бы еще подсказал ему, чтобы мартовские восхождения в Международный день воды он осуществлял на эту гору что здесь на картинке 
и ежегодный бардовский фестиваль "Великий Исток" проводил где-нибудь под этой горой.
Н-да, а если бы сбылась мечта К. Шлямова в 2008 г., тогда первооткрывателем горы был Великий Исток.
"и в любом суде я смогу доказать, что Ваши коллеги целенаправленно занимались затиранием имени Жалсарайна и при этом нарушали и закон и научную этику"
"Полагаю, что не в силе Бог, а в правде". Н-да, под чью же дудку писал свою статью К. Шлямов?
"Им просто было нечего возразить, как и Вам сейчас, поэтому они просто задавили "авторитетом" и административным ресурсом"
"Если заметили, то я говорю о реальных вещах, а Вы говорите общими словами, в Вас просто эмоции обиженных"
"Потому что эти люди .... стараются руководствоваться здравым смыслом и совестью".
Весь комментарий можно на цитаты разобрать - кладезь мудрости. Хотя, и другие его комментарии тоже достойны попасть в сборники цитат.
"Ну и надеюсь, не смотря на весь Ваш пиитет перед "научным культурным сообществом" у Вас хватит здравого ума чтобы понять, что азербайджанцы, киргизы, армяне, туркмены и т д никогда не были и надеюсь никогда не станут народами Забайкалья"
"договариваются между собой, но без русских".
Если честно, то я теперь и не знаю какой национальности К. Шлямов. Как с кем с ним договариваться? Крутит и мутит как не знаю кто, хотя изображает себя русским.
"Вы бы конкретно писали какой термин и почему неверный, неподходящий, а то мы тут в догадках сидим, к чему Вы клоните Например, романтичный, видимо "ненаучный термин" Город у Великого Истока"
Так было в начале февраля, а уже в середине марта у К. Шлямова видимо стали кнопки западать и появились некие Руленко и Консиантинов, без имен.
